No soy político ni me gusta la política pero reconozco que el sistema democrático es el menos malo de los sistemas de gobierno posibles aunque en sí mismo también tiene grandes defectos, cuando alguien ejerce su derecho al voto por unas determinadas siglas se supone que lo hace para cuatro años si no median mociones de censura u otras causas que cambian el partido de gobierno que puede o no coincidir con lo que la persona votó. Dicho esto, uno de los grandes defectos del sistema democrático es que lo que una persona votó se transforme en una política efectuada por ese partido totalmente distinta a la que el votante esperaba, por lo tanto aplaudo esta medida del NAT para fiscalizar -siempre como se anuncie que sea de una forma pública y transparente- la acción de gobierno, es más, me atrevería a decir que este tipo de intercambio de impresiones entre los electores y los partidos de gobierno de forma pública debería de ser hasta obligatorio por ley porque muy a menudo -reitero- el elector vota a una formación política y al año o menos se encuentra con una total insatisfacción porque el partido al que votó no es ni de lejos lo que pensaba que era y la política que ese partido lleva a cabo es como una sorpresa escondida que ha de sufrirse -no mediando mociones de censuras o renuncias a cargos de por medio-durante unos sufridos y largos cuatro años.
Mi enhorabuena al NAT si este proceso de apertura a la gente para diagnosticar su satisfacción o no con la forma de gobierno actual se hace de una forma clara y transparente, porque no se debe ser preso de un voto que una vez se efectuó y dio un resultado catastrófico totalmente distinto al que el votante pretendía al ver el día a día de su ciudad.