IAM/Redacción La Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP), organismo adscrito a la Consejería de Salud, aseguró ayer que han remitido cartas a las personas participantes en el Estudio sobre la influencia de factores ambientales en la salud de la población andaluza durante la semana informándoles de los resultados de los seis diferentes valores estudiados (cadmio, arsénico, cromo, cobre, mercurio y níquel), e indicándoles los pasos a seguir para avanzar en dicho estudio.
Un anuncio que llega después de que Verdemar-Ecologistas en Acción apuntase el sábado que ha formalizado una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra la Junta de Andalucía por un presunto delito de “prevaricación por omisión” y “dejación de funciones” porque los resultados no han sido revelados y las analíticas no se han facilitado a los ciudadanos participantes pese a reiterados requerimientos.
Tras confirmar que se han remitido cartas a las personas participantes en el estudio, desde la EASP apuntaron que, “según los resultados de la primera fase del estudio, un 9% de personas tenían valores superiores al estándar para el cadmio, un 6% para el níquel y un 2% para ambos, lo que recomienda hacer una nueva analítica de orina, tal cual se recoge en la carta enviada a todas las personas que presentan estos valores/niveles superiores al estándar”.
Recordaron que al igual que se ha hecho en las cartas dirigidas a las personas participantes, “todas las personas estamos expuestas en mayor o menor medida a estas sustancias, debido a su presencia habitual en el aire, suelo, alimentos, o aguas de consumo”. Por lo tanto, para la Junta, estos elementos se encuentran en la orina “en cantidades variables, en función de las actividades realizadas en los días previos a la toma de la orina, como la dieta, las actividades al aire libre, las actividades laborales, el tabaquismo o consumo de alcohol”.
Para las personas cuyos valores han estado por encima del estándar, se debe repetir la analítica para comprobar si esos niveles son pasajeros o debidos a otras causas. Si un segundo análisis confirma el valor obtenido, “entonces deberá procederse a investigar la causa de esos valores”.n cuanto al arsénico, los técnicos aseguraron no haber encontrado valores superiores a la media.
