La finca adquirida recientemente por la empresa Altanea en el paraje de El Lentiscal, en la ensenada de Bolonia, con la pretensión de construir un complejo turístico, es un terreno con un alto nivel de protección que impide cualquier proyecto de urbanización.
Estos terrenos están incluidos en su totalidad en el Parque Natural del Estrecho, y por tanto la consejería de Sostenibilidad y Medio Ambiente tiene el derecho de tanteo y retracto sobre su compraventa. Incomprensiblemente, la consejería ha desestimado la oferta de ENDESA para su adquisición, a pesar de su relevancia paisajística y ambiental, y su carácter emblemático en el litoral gaditano.
Estos terrenos se encuentran en un área triplemente protegida por la normativa del citado parque natural, por la Reserva de la Biosfera Intercontinental del Mediterráneo y por la Red Natura 2000 (RN2000) de la UE, como Zona de Especial Conservación (ZEC) y Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA).
Tanto el Tribunal Supremo (TS) como el Tribunal Constitucional (TC) han dictaminado que todos los terrenos incluidos en la Red Natura 2000 tienen que protegerse como suelos no urbanizables de especial protección. Sentencias que la Junta de Andalucía viene ignorando, lo que puede acarrear responsabilidades administrativas y penales.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo es clara, la sentencia 189/2014 dictaminó que la inclusión de unos terrenos en la Red Natura 2000 “comporta la sujeción de esos terrenos a unos regímenes de protección que (…) determina que sea preceptiva su clasificación como suelo no urbanizable de especial protección”.
Un informe del gabinete jurídico de la propia Junta de Andalucía de 30/7/2021, concluye que “Los terrenos incluidos en la Red Natura 2000, desde la perspectiva de su clasificación, ex lege o de manera reglada, deben configurarse como suelo en situación rural (normativa básica) o suelo no urbanizable de especial protección por legislación específica”.
Por tanto, estos terrenos están totalmente blindados contra la especulación urbanística, y no es viable legalmente ningún tipo de proyecto urbanístico.
Por ello, AGADEN-Ecologistas en Acción se ha dirigido a la consejera de Sostenibilidad y Medio Ambiente recordándole que la Junta de Andalucía tiene la obligación de dotar de la máxima protección a los espacios naturales incluidos en la Red Natura 2000.
También le ha solicitado que informe a la empresa propietaria de esta finca y al ayuntamiento de Tarifa de la situación legal de estos terrenos, y de la imposibilidad de urbanizarlos, para ahorrarnos polémicas y una alarma social innecesaria.
AGADEN-Ecologistas en Acción expresa públicamente su firme rechazo ante los continuos proyectos urbanísticos que se anuncian, y algunos ya se tramitan, en el privilegiado litoral de Tarifa, y denuncia el apoyo al cementado de las playas vírgenes del ayuntamiento de Tarifa, con el apoyo de la Junta de Andalucía.
AGADEN advierte a Altanea y a los posibles inversores que cualquier intento de urbanizar esta finca se enfrentará con una fuerte oposición social y las correspondientes denuncias y recursos administrativos y judiciales. Ya existen precedentes legales que respaldan la protección estricta de este litoral, como sucedió con la anulación del proyecto urbanístico de Valdevaqueros por el recurso interpuesto por Ecologistas en Acción.
La Ensenada de Bolonia no es un lugar para la especulación, sino un patrimonio natural e histórico clave para las generaciones futuras. AGADEN-Ecologistas en Acción hace un llamamiento a la ciudadanía para movilizarse y proteger este espacio único, rechazando proyectos que amenacen sus valores ecológicos y paisajísticos.
4 respuestas
GRANDE AGADEN la naturaleza no se toca, basta ya de cargarse lo publico para que unos pocos ganen dinero. El PP tanto de la Junta de Andalucía como del Ayuntamiento de Tarifa dejan mucho que desear, no les votaré jamás. Bolonia no se urbaniza ni Tarifa se urbaniza para que los ricos ganen dinero a costa del pueblo. nos echaremos a la calle. Fuerza AGADEN
Que bueno somos para querer proteger los terrenos que son de otros, pero en los nuestros hacemos lo que nos plazca.
Que ganas de proteger los terrenos de esta parcela perteneciente al polígono de El Chaparral y colindante con el polígono de El Lentiscal tienen estos de agaden-ecologistas en acción. Ahora que Endesa los ha vendido a Altanea Playa o a los inversores que se encuentren atrás.
Por más que veo estas asociaciones, fundaciones o organizaciones en primer lugar deberían de nutrirse del dinero de sus socios si los tiene y no de las grandes subvenciones que los gobiernos les proporcionan por no hacer nada, bueno nada no, lo único que hacen es dar ruido para seguir sacando su sustento.
La finca si la hubiesen querido proteger como dicen ellos, la podía haber adquirido la Junta, pero en su día prefirió gastar el dinero en ERE, ERTE, amigos y burdeles.
Si ahora alguien ha decidido invertir en la zona, darle valor y conservar la finca y de paso construir una escuela de hostelería con grandes chef de nuestra cocina como estandartes y un camping de lujo en la zona donde se proyectó la zona hotelera en el avance del PGOU que el ayuntamiento de Tarifa elaboró en su día. Pues me parece perfecto, ya que quizás de rebote la población de El Lentiscal, Bolonia e incluso El Chaparral se puedan beneficiar, puede que no sea por mano de obra como muchos piensan, pero si puede que las infraestructuras de la zona que están en cuadros se vean mejoradas para estar en concordancia con el proyecto.
Estimado cazador…su comentario destila un juicio sumamente sosegado que no suele atisbarse siquiera en estos temas. Den por sentado que todos aquellos que pondrán el grito en el cielo tienen o no importaría tener una casa y lindes en el monte, litoral o lo que fuera. De hecho…la mayoría de los voceros a contario sensu no admiten nada de lo que ellos hicieron antes.
Parece que la Junta – por pasiva-, no quiere aceptar la figura protectora de Parque Natural en la que se acepta ciertas actividades económicas de bajo impacto (camping sostenible con instalaciones desmontables cierto periodo del año, u otras por el estilo), pero no una actividad urbanística constructiva del tipo que sea. La protección se extiende a zonas adyacentes al Parque que también quieren ser urbanizadas…me temo que esto va acabar en los tribunales si la oposición de la ciudadanía y grupos opuestos es tenaz.